¿LA SUBIDA DEL IMPUESTO PONE EN PELIGRO LA RECUPERACIÓN DE LA INDUSTRIA DEL AUTOMÓVIL?

Aurelio Suero Valenzuela

Mi respuesta es un NO rotundo. Efectivamente muchos coches (la minoría del mercado que no se ha adaptado a la nueva normativa) sufrirá un aumento impositivo y un incremento del precio de casi un 4%.

Pero esta subida de los coches más contaminantes en cada segmento no significará un descenso en la demanda, sino una desviación de la demanda hacia la mayor parte del mercado que no sube impuestos. De esta forma:

  • Los fabricantes (o sus modelos) más contaminan en cada segmento tenderán a perder ventas frente a los más eficientes, mejorando la “descarbonización”
  • Los fabricantes que han realizado las inversiones para adaptarse a la normativa verán sus inversiones rentabilizadas (si se respetan las reglas del juego fijadas hace 20 meses)
  • En general los SUV no electrificados se verán penalizados frente a sus berlinas equivalentes (los SUV son vehículos que pesan más, tienen peor aerodinámica y por lo tanto consumen y emiten más)

Los argumentos en los que baso mi opinión, y que desarrollaré más adelante, son:

1.- La llamada “subida” del impuesto de matriculación es en realidad la aplicación de la medición de las emisiones utilizando el ciclo WLTP, fijado el 1/09/2017 y con una moratoria fiscal desde agosto de 2018 y que en España termina el 01/01/2021.

2-. El porcentaje de mercado que se verá afectado, el más ineficiente, es menor que la parte que se ha adaptado en el periodo de transición y que por lo tanto mejorará su competitividad.

3.- El Impuesto de Matriculación ha demostrado ser una muy eficiente herramienta para la descarbonización del automóvil en España. Su principal objetivo no ha sido la recaudación, sino la reducción de las emisiones de CO2.

4.- En la Unión Europea, los países con un sistema parecido al IM español (que son la mayoría) tienen menos emisiones por vehículo que el resto.

5.- La legitimidad de una moratoria adicional y más subir los límites de las emisiones para no pagar impuestos, es más que discutible. Incluso hay un antecedente reciente en el que los tribunales europeos han impedido una medida de la Comisión Europea para suavizar las normas anticontaminación. De los 22 países de la UE-28 que en 2019 gravaban con impuestos la emisión de CO2 (en 2020 son tres más) solo dos (Francia y Portugal) han tomado medidas para corregir de alguna forma los efectos del WLTP.

6.- Las políticas de descarbonización de la UE se apoyan en el “incentivo negativo” al exceso de emisiones para favorecer a los fabricantes más eficientes.

7.- El ciclo WLTP proporciona unos valores más realistas de los que realmente consume y emite un vehículo.

Anexo: El verano loco de 2018. ¿Por qué no se pidió la anulación de la medida en agosto de 2018 y sí ahora?

1.- LA LLAMADA “SUBIDA” DEL IMPUESTO DE MATRICULACIÓN ES EN REALIDAD LA APLICACIÓN DE LA MEDICIÓN DE LAS EMISIONES DE CO2 UTILIZANDO EL CICLO WLTP

Descarga de documento completo AQUI:

Cándido Garcia Director de MQE Más Que Eléctricos, Presidente de la Fundación Nacional de Movilidad Eléctrica y Electrónico Industrial.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *